In Blog en Español

En 2013, Tiffany Lee, una estudiante de derecho en Washington y Lee Escuela de Leyes en Lexington, Virginia, nos llamó y nos preguntó si había algún aspecto legal en nuestro trabajo con el que ella pudiera ayudar. Pronto comenzamos a hablar sobre las protecciones del Buen Samaritano – donde existían, a quiénes protegían, de qué estaban compuestas, y una serie de otras preguntas de las que sabíamos poco fuera de los EE.UU. Dos años más tarde, Tiffany publicó la primera iteración de esta investigación en la edición de diciembre de 2015 de EMERGENCY PHYSICIANS INTERNATIONAL (MÉDICOS DE EMERGENCIA INTERNACIONAL)- Puede leerlo aquí desde la página 30, o desplácese hacia abajo para ver el texto completo.

EL BUEN SAMARITANO EN LA LEY Y LA PRÁCTICA

Published on December 17, 2015

PUBLICADO EL 17 DE DICIEMBRE, 2015

Un estudio sobre la protección internacional de los socorristas y una propuesta para un modelo de ley de protección de los respondientes de emergencia.

Las leyes del buen samaritano están diseñadas para fomentar el comportamiento de ayuda en las personas que presencian una situación de emergencia. Típicamente, las leyes del Buen Samaritano hacen esto protegiendo a la persona que responde de las consecuencias legales si hay un resultado negativo a pesar de los esfuerzos del respondiente. Esa persona es entonces capaz de ayudar de buena fe sin el temor de una acción legal.

Hay dos tipos de leyes que típicamente se describen como leyes del Buen Samaritano: (1) las leyes que protegen a un respondiente voluntario cuando proporcionan asistencia a una víctima de emergencia de buena fe y sin ninguna anticipación de una recompensa o compensación (visto principalmente en los Estados Unidos Estados), Y (2) las leyes que requieren que cualquier persona que presencie una situación de emergencia ayude a las víctimas de cualquier manera que sean competentes y capaces de hacerlo, siempre y cuando no las pongan en peligro (visto principalmente en Europa y Australia ). Muchas de estas leyes también contienen disposiciones para proteger a los que responden de una demanda civil o cargos criminales cuando actúan debido a un deber legalmente obligatorio, y actúan de manera apropiada.

Las leyes del buen samaritano (también conocidas como leyes de protección de los respondientes) varían mucho en el nivel y el tipo de protecciones que proporcionan, así como las personas y situaciones que protegerán. Estas variaciones están fuertemente influenciadas por los contextos culturales y legales de los países. Este documento examina las leyes existentes de este tipo y ofrece recomendaciones sobre las mejores prácticas en la aplicación efectiva de la protección a los respondientes y estimular un equilibrio entre motivar a los espectadores para proporcionar asistencia rápida a las víctimas de emergencias y la necesidad de dejar recursos legales adecuados para proteger a las víctimas heridas por un respondiente abusivo o negligente.

 

La Necesidad de Proteger a los Respondientes

En los Estados Unidos, la mayoría de las personas que prestan asistencia en caso de emergencia asumen que tienen alguna forma de protección legal si actúan de buena fe. En la mayoría de los países donde esta protección carece, muchas personas también saben que no tienen ninguna protección, lo que resulta en consecuencias potencialmente trágicas. El ejemplo más reciente y sorprendente de esto es la serie de casos en China, comenzando con el caso Peng Yu en Nanjing, en 2007. En este caso, una mujer mayor cayó al salir de un autobús de la ciudad. Peng Yu, que había salido del autobús justo antes que la mujer, la asistio y la ayudó llegar al hospital. Más tarde, la mujer y su familia demandaron a Peng Yu, alegando que había causado la caída. 1 No había pruebas de que Peng Yu hubiese causado la caída, pero el juez razonó que Peng Yu no habría asistido a la mujer a menos que fuera culpable en el accidente. Este caso estableció la presunción de que, a falta de evidencia clara en su contra, un rescatista podría ser culpable en cualquier accidente en el que ofrecieron asistencia. Esta sentencia condujo a una serie de casos en los que las personas lesionadas demandaron a los que acudieron en su ayuda, alegando que el rescatista había causado la lesión. Las personas lesionadas generalmente ganaban en la corte, a menos que hubiera pruebas claras de que el rescatista no estaba involucrado en causar la lesión, generalmente en forma de declaraciones de testigos o evidencia de video. Estos casos causaron que los transeúntes temieran involucrarse cuando alguien estaba lesionado o en peligro, porque sabían lo fácil que podrían ser considerados responsables por la lesión. Esto llevó a un caso en 2009, donde un hombre que había caído y fue herido gritó a la multitud, “No es culpa de nadie. Yo caí por mí mismo”en un intento de pedir a alguien que lo ayudara.2

Después de una serie de accidentes altamente publicitados en los que las personas heridas, incluido un niño pequeño, fueron dejadas morir sin ayuda, la provincia de Shenzhen implementó la primera ley de Buen Samaritano de China en 2013. Esta ley protege a los que ayudan a una persona lesionada de responsabilidad civil por sus acciones, a menos que cometan claramente una falta importante en sus acciones. Además, la ley elimina la presunción de que un rescatador es responsable de la lesión, y pone la carga de la prueba en la parte lesionada que quiere demandar a un rescatista por la lesión original. Esta ley es todavía muy nueva y sus efectos aún no se conocen 3. La esperanza, por supuesto, es que esta ley aliviará los temores de los potenciales respondientes y los animará a ayudar a los heridos y prevenir la muerte innecesaria y la discapacidad.

 

Características de las leyes existentes

Las leyes existentes del Buen Samaritano comparten algunas similitudes tanto en la cobertura como en la intención, pero hay diferencias notables. En los Estados Unidos, cada uno de los 50 estados tiene su propia ley. Algunas de estas leyes estatales del Buen Samaritano son leyes individuales, autónomas, en las que se les da protección a todo tipo de profesionales médicos y transeúntes frente a una serie de comportamientos de rescate y asistencia de buena fe. En otros estados, las leyes del Buen Samaritano son una compilación de leyes relacionadas, y cada ley protege una profesión o clase particular de individuos.

El tipo de comportamiento típicamente protegido en las Leyes del Buen Samaritano en los Estados Unidos es un comportamiento razonable o comportamiento que como máximo podrían considerarse una negligencia ordinaria.4 La negligencia grave, las acciones tomadas de mala fe, el comportamiento imprudente y la lesión intencional están específicamente excluidas en la mayoría de las leyes existentes del buen samaritano.5

Las actividades cubiertas por los actuales estatutos del Buen Samaritano en los Estados Unidos van desde una lista muy estrecha y específica de habilidades de primeros auxilios hasta clases muy generales de actividades.7 Algunos estados de los estados de Estados Unidos sólo protegen la asistencia que se da en el lugar de un accidente 8 o en la escena de una emergencia.9 Una minoría de estados proporciona protección para la asistencia prestada durante el tránsito al hospital.10

En Nueva Gales del Sur, la Ley de Responsabilidad Civil de 2002 otorga una protección muy amplia a toda persona que actúe como buen samaritano por buena voluntad y sin una expectativa de indemnización. La ley protege a quienes proporcionan asistencia médica y no médica durante una emergencia a una persona que está lesionada o en riesgo de sufrir una lesión.11 La ley en Australia Occidental es similar.12

En Canadá, la Isla del Príncipe Eduardo brinda amplia protección a quienes responden voluntariamente.13 La ley otorga protección a quienes ayudan a una persona herida o enferma debido a una emergencia o accidente, independientemente de si la asistencia se presta en el lugar del accidente o en otro lugar. Los respondientes deben actuar sin la expectativa de compensación y no están cubiertos si su comportamiento es groseramente negligente. La ley en Nueva Escocia es similar e incluye protección para aquellos que donan o distribuyen alimentos en una emergencia, siempre y cuando el donante o distribuidor creyeran que el alimento era apto para el consumo humano en el momento de la donación o distribución.14

ANALISIS

Las personas protegidas

Las leyes existentes en los Estados Unidos no son consistentes en quién está protegido por la ley del Buen Samaritano. Dos clases de personas potencialmente protegidas emergen de las leyes existentes: los profesionales médicos y todos los miembros de la sociedad. Cada grupo potencialmente protegido ofrece algo diferente a la víctima de un accidente o enfermedad grave.

Los profesionales médicos, por supuesto, a menudo pueden proporcionar a los enfermos o lesionados con un nivel de atención más alto que el espectador no entrenado. Sin embargo, los profesionales médicos son un grupo pequeño, y encontrar uno en la escena de cada emergencia es poco probable. Los espectadores, aunque no tienen entrenamiento o sólo un poco de entrenamiento, todavía pueden ser capaces de ayudar de alguna manera. Un espectador puede ser capaz de ayudar a controlar el sangrado severo, sacar una víctima de un accidente de un coche en llamas, o utilizar un desfibrilador externo automático. Estas acciones son potencialmente salvadoras de vidas, o pueden al menos servir para cubrir el intervalo entre un accidente y la llegada de personal capacitado.

La cuestión de quién debe recibir protección jurídica es particularmente significativa en aquellas zonas del mundo donde los sistemas médicos de emergencia no están plenamente desarrollados. En estas áreas, la ayuda de los espectadores puede ser la única ayuda dada a una persona enferma o lesionada antes de que la víctima llegue al hospital. El negar protección a los espectadores no entrenados o menos entrenados desalentaría a estas personas de proporcionar asistencia y podría reducir en gran medida la posibilidad de que la víctima reciba atención de emergencia

Acciones Y Ubicaciones Protegidas

La protección se puede ofrecer para una variedad de situaciones de emergencia y para diferentes acciones tomadas en respuesta a esas situaciones de emergencia. Existen tres escenarios comúnmente protegidos: emergencias repentinas que amenazan seriamente la vida o extremidades, como accidentes, caídas y desastres naturales; enfermedades no causadas por un accidente u otra situación de emergencia externa, como un ataque al corazón; y el transporte a un nivel más alto de atención médica después de un accidente o una enfermedad repentina. Tres tipos de acciones suelen ser considerados para protección en respuesta a uno o más de estos escenarios: asistencia médica estrictas en respuesta a necesidades médicas emergentes; Asistencia no médica a un escenario de emergencia, como sacar a una persona ahogándose de un lago; Y proporcionando transporte o asistir en el transporte.

También hay variaciones en el lugar donde la atención protegida se puede dar. Muchas leyes existentes sólo protegen la atención que se da en la escena del accidente o emergencia. Esto podría complicar la protección de un buen samaritano si una víctima es capaz de huir o alejarse de la escena de la emergencia, sin embargo, todavía requiere asistencia médica esencial. Esto es especialmente cierto en aquellas áreas donde la atención médica definitiva es difícil de encontrar. Una víctima puede necesitar recorrer distancias significativas para obtener la atención necesaria, y podría necesitar el apoyo continuo de los respondientes para sobrevivir al viaje.

La naturaleza de la protección

La protección actualmente ofrecida a los que responden en los Estados Unidos es la protección de la demanda civil por parte de la persona asistida, y este es el enfoque que China está tratando también. En los países europeos que agregan las leyes de protección de los respondientes a sus leyes de acción obligatoria, también ocasionalmente se ofrece compensación a los que resultan heridos mientras ayudan en una emergencia. Los respondientes en algunos países en desarrollo pueden enfrentar una dificultad adicional: la participación en el sistema de justicia penal, que podría incluir la detención para ser interrogado y obligado a viajar repetidamente para testificar sobre el incidente. Además, las personas que trasladan a enfermos o lesionados al hospital pueden estar obligadas a pagar las cuotas de admisión al hospital, y pueden enfrentar una detención o una demanda civil por el hospital si no lo hacen. En estos países, una cierta protección dentro del sistema de justicia penal es esencial, y necesitará incluir una serie de consideraciones. Quizás lo más crítico es la necesidad de proteger al respondiente de ser arrestado y acusado por el sistema de justicia penal basado sólo en el hecho de que el respondiente ayudó a la víctima. Además, en adicción a la detención por parte de las autoridades, es necesario restringir la capacidad de los hospitales para retener a los rescatistas voluntarios que traen enfermos o lesionados al hospital. Una fuerte ley de protección a los respondientes también debería restringir los hospitales de acusar los rescatistas como responsables del costo de la admisión hospitalaria de la parte lesionada o de la asistencia médica posterior-ya sea en el momento de la emergencia real o por acción legal posterior.

El otro problema que puede impedir que los transeúntes asistan a las víctimas de un incidente de emergencia no es la responsabilidad penal personal, sino el inconveniente sustancial de estar profundamente involucrado en la investigación del incidente. Si bien es razonable que un espectador se le pida que proporcione una declaración si observa un accidente o un crimen, disuade los comportamientos de ayuda si el sistema de justicia penal puede obligar a los rescatistas voluntarios a testificar en persona repetidamente en la corte, especialmente cuando se requiere una gran cantidad de viajes no compensados. El temor de las apariciones repetitivas en la, corte que consumen mucho tiempo y los gastos significativos, podrían detener a un socorrista que de otra manera desearía ayudar a una persona en peligro.

Propuesta Para Una Ley Modelo

A partir del análisis anterior, es posible desarrollar un modelo de ley del Buen Samaritano para proteger a los respondientes voluntarios que prestan ayuda en una emergencia. Este documento presenta la ley modelo como un conjunto de directrices en lugar de un texto específico para asegurar que los países con diversos sistemas legales puedan adaptar individualmente las directrices a las necesidades de sus procesos legislativos.

Para asegurarse de que los transeúntes se sientan cómodos para prestar ayuda, es esencial que las leyes del Buen Samaritano sean tan sencillas como sea posible para evitar confundir a los rescatistas potenciales y por lo tanto refrenarlos de ofrecer asistencia. Generalmente, esto requerirá una amplia gama de actividades y de individuos para ser protegidos. Las directrices que siguen reflejan el ideal de una ley de fácil comprensión.

Para tener la mayor eficacia, una ley del Buen Samaritano debe proteger tanto a los profesionales médicos como a los espectadores. La protección de los espectadores debe incluir tanto a los espectadores con formación en primeros auxilios como a aquellos que no tienen formación formal. Esto es por dos razones. Primero, los transeúntes que han recibido capacitación pueden no saber si la capacitación que recibieron califica bajo la ley, y pueden estar vacilantes en ayudar si piensan que podrían estar expuestos a responsabilidad. En segundo lugar, incluso los espectadores no formados o entrenados mínimamente pueden ser capaces de proporcionar asistencia para salvar vidas, ya sea por instinto y buena voluntad, como sacar a alguien de un coche en llamas, o por información de primeros auxilios que hayan adquirido en la escuela, en los medios, o escuchado de otros.

Los profesionales médicos también deben ser protegidos, pero las circunstancias pueden ser más limitadas. Debido a su formación, los médicos, las enfermeras, los paramédicos y otros profesionales de la salud se espera que proporcionen un certero nivel de atención a los enfermos o heridos como parte de sus trabajos. Sus pacientes formales, si sospechan que han sido lesionados por la negligencia del profesional médico, deben conservar algún grado de capacidad de solicitar una cura del profesional médico para esa lesión. A pesar de la necesidad de ofrecer algún remedio a los que pueden haber sido perjudicados, no obstante, es esencial proporcionar algún grado de protección para alentar a los profesionales médicos para proporcionar asistencia fuera de sus tareas diarias. Por ejemplo, una ley del Buen Samaritano podría no aplicar protecciones a un médico mientras esta de servicio en un hospital, pero protegería a ese médico cuando este fuera de servicio y ayudara en un accidente.

La otra consideración para la protección de los profesionales médicos es si los profesionales médicos que tienen licencia en un país diferente, estado, provincia o región deben ser protegidos si responden a una emergencia. En circunstancias normales, puede parecer que los beneficios de proteger a los profesionales extranjeros son mínimos. En la mayoría de los países, por lo general no habrá un gran número de profesionales médicos extranjeros que visiten en un momento dado, y las posibilidades de que se involucren en una respuesta de emergencia que resulte en una acción legal puede ser escasa o ninguna. Aunque sería más efectivo para una ley del buen samaritano proteger a estos profesionales extranjeros de todos modos, para alentar una respuesta de todos los posibles rescatistas, una disposición para proteger a los profesionales médicos extranjeros puede convertirse en un punto crítico en un desastre generalizado. Especialmente en los países más pequeños o en aquellos países que siguen desarrollando sus sistemas de respuesta médica y de emergencia, un desastre mayor puede resultar en una entrada considerable de profesionales médicos con licencia extranjera. Si a estos profesionales, a menudo voluntarios, no se les ofrece algún grado de protección frente a la responsabilidad por su asistencia, puede ser cada vez más difícil encontrar recursos profesionales críticos cuando sean necesarios.

Una ley efectiva también debe definir claramente qué acciones serán protegidas bajo la ley del Buen Samaritano. Las leyes del buen samaritano generalmente se consideran pertenecientes únicamente a la asistencia médica, pero, aun así, puede ser difícil distinguir dónde se inicia y termina la asistencia médica estricta. Además, los actos del Buen Samaritano pueden divergir fácilmente de la asistencia médica para incluir actos tales como el transporte a un hospital o la salida de una situación peligrosa. Dado que la línea entre estos actos y la prestación de asistencia médica puede difuminar fácilmente (si un socorrista mueve a alguien de una situación peligrosa para facilitar los primeros auxilios, por ejemplo), es importante trazar líneas claras. Para asegurar que los que responden se sientan razonablemente protegidos cuando actúan para salvar una vida en una emergencia, es esencial que las leyes del Buen Samaritano amplíen sus protecciones más allá de la asistencia estrictamente médica. La ley también debe abarcar el rescate de las personas que razonablemente se cree que están en peligro inmediato, y el transporte de la persona enferma o lesionada al hospital.

 

Estándar de Atención

Mientras que la mayoría de los voluntarios ayudarán a la víctima de la mejor manera posible y sin hacer daño deliberadamente, cualquier ley que proteja a los rescatistas también debe ofrecer cierta protección a la víctima. La mayoría de las leyes del Buen Samaritano que ya existen protegen a los rescatistas que actúan de buena fe, y cuyas acciones son razonables o demuestran -al menos- negligencia ordinaria. Estas leyes típicamente no protegen a los que responden que actúan de mala fe, son groseramente negligentes o temerarios, o ignoran voluntariamente la seguridad y el bienestar de la persona que pretenden ayudar.

El comportamiento razonable, como generalmente se define, es el comportamiento que una persona de experiencia y habilidad similar haría, o consideraría apropiado hacer, en la misma situación. Esta decisión debe tener en cuenta una serie de características del respondedor, incluyendo “características físicas y mentales, cualidades morales y habilidad. Esto introduce un elemento subjetivo en la prueba para evaluar el estándar de atención apropiado. Por lo tanto, el estándar de atención a aplicar variará dependiendo del nivel de habilidad y conocimiento poseído por el actor “.15 El estándar de conducta razonable podría determinar, por ejemplo, si mover la víctima de un accidente de coche de un automóvil se basaba en una creencia razonable de que permanecer en el coche era peligroso, o si la movilización de la persona era un acto de negligencia o imprudencia. El informe de la Comisión de Reforma Legislativa sobre la Responsabilidad Civil de los Buen Samaritanos y Respondientes sugiere una serie de factores que los tribunales deben considerar para determinar si el comportamiento de un determinado respondedor es razonable o no. Estos factores son: la probabilidad de un accidente causado por el comportamiento del respondiente, la gravedad de la lesión que amenaza la vida, el costo de eliminar el riesgo y la utilidad social de la conducta del respondiente.16 El último punto es particularmente digno de mención; este factor sugiere que la determinación de la razonabilidad debe considerar no sólo el comportamiento en ese escenario en particular, sino también el beneficio general para la sociedad de fomentar la conducta.

La negligencia comprende aquellas acciones que no alcanzan el nivel de comportamiento razonable. Por ejemplo, la negligencia es ”

cuando se puede demostrar que el Buen Samaritano sabía o debería haber sabido que su intervención perjudicaría al extraño …” 17 La negligencia grave son aquellas acciones que se realizan por descuido deliberado o con excesiva indiferencia por la seguridad de la víctima. La línea trazada entre la negligencia ordinaria y la negligencia grave en la mayoría de las leyes del Buen Samaritano ofrece un nivel apropiado de protección tanto para aquellos que pueden ser víctimas de un respondiente que actúa de una manera extremadamente inapropiada y a aquellos que responden de buena fe, pero que han cometido un error en criterio durante una respuesta de emergencia. Del mismo modo, los voluntarios pueden sentirse cómodos sabiendo que están protegidos si cometen un error de buena fe mientras tratan de ayudar en una emergencia, mientras que los individuos que actúan de mala fe no podrán aprovechar la ley para causar daño deliberado a otros.

Una ley eficaz del buen samaritano debe ser fácil de entender, proporcionar protección tanto a los profesionales médicos locales y extranjeros y espectadores, y cubrir no sólo la asistencia médica, sino también la atención de emergencia asociada. Además, una ley modelo debe todavía proporcionar algún recurso legal para aquellos que son lesionados por aquellos que actúan de mala fe o con negligencia grave. Estas normas alentarán a los profesionales y a los transeúntes a brindar asistencia con confianza en situaciones de emergencia.

 

REFERENCIAS

 

1. He, H. (2013, August 1). Shenzhen introduces Good Samaritan law. Retrieved from South China Morning Post: http://www.scmp.com/news/china/article/1293475/shenzhen-introduces-good-samaritan-law

2. Shinan, L. (2011, January 5). Need to protect our Good Samaritans. Retrieved from China Daily: http://www.chinadaily.com.cn/opinion/2011-01/05/content_11794724.htm

3. He, H. (2013, August 1). Shenzhen introduces Good Samaritan law. Retrieved from South China Morning Post: http://www.scmp.com/news/china/article/1293475/shenzhen-introduces-good-samaritan-law

4. E.g., Conn Gen Stat Ann § 52-557B (2007) “any person operating a cardiopulmonary resuscitator or a person trained in cardiopulmonary resuscitation… shall not be liable to such person assisted for civil damages for any personal injuries which result from acts or omissions by such person in rendering the emergency care, which may constitute ordinary negligence.”

5. E.g., Ind Code Ann § 34-30-12-1 (b) “a person who comes upon the scene of an emergency or accident…and in good faith, gratuitously renders emergency care at the scene of the emergency or accident is immune from civil liability for any personal injury that results from…any act or failure to act to provide or arrange for further medical treatment or care for the injured person; except for acts or omissions amounting to gross negligence or willful or wanton misconduct.” See also Del Code Ann tit. 16 § 6801(a).

6. E.g., Okla. Stat. tit. 76, 5(a)(2). For responders who are not medical professionals; “any person who in good faith renders or attempts to render emergency care consisting of artificial respiration, or preventing or retarding the loss of blood, or aiding or restoring heart action or circulation of blood to the victim or victims of an accident or emergency, wherever required, shall not be liable for any civil damages as a result of any acts or omissions by such person in rendering the emergency care.”

7. E.g., Md. Code Ann., Cts. & Jud. Proc. 5-603(a). For lay responders “An individual who is not covered otherwise by this section is not civilly liable for any act or omission in providing assistance or medical aid to a victim at the scene of an emergency…”

8. E.g., 745 Ill Comp Stat 49/1-75. For certain professionals, including dentists, respiratory therapists, optometrists and physical therapists “…who in good faith provides emergency care without fee to a victim of an accident at the scene of an accident shall not, as a result of his or her acts or omissions, except willful or wanton misconduct on the part of the person, in providing the care, be liable for civil damages.

9. E.g., Utah Code Ann. 78-11-22(1). “A person who renders emergency care at or near the scene of, or during an emergency, gratuitously and in good faith, is not liable for any civil damages or penalties as a result of any act or omission by the person rendering the emergency care, unless the person is grossly negligent or caused the emergency.”

10. Wash. Rev. Code § 4.24.300. “Any person, including but not limited to a volunteer provider of emergency or medical services, who without compensation or the expectation of compensation renders emergency care at the scene of an emergency or who participates in transporting, not for compensation, therefrom an injured person or persons for emergency medical treatment shall not be liable for civil damages…” See also Minn. Stat. 604A.01, subd. 2(b); NJSA 2A:62A-1, 2A:62A-8, 2A:62A-9 (2007).

11. Civil Liability Act 2002 Section 57. “A good samaritan does not incur any personal civil liability in respect of any act or omission done or made by the good samaritan in an emergency when assisting a person who is apparently injured or at risk of being injured.”

12. Civil Liability Act 2002 Section 5AD. “A good samaritan does not incur any personal civil liability in respect of an act or omission done or made by the good samaritan at the scene of an emergency in good faith and without recklessness in assisting a person in apparent need of emergency assistance.”

13. Volunteers Liability Act 1988. “When… a volunteer renders services or assistance at any place, the volunteer is not liable for damages for injuries to or the death of that person alleged to have been caused by an act on the part of the volunteer while rendering services or assistance, unless it is established that the injuries or death were caused by gross negligence…”

14. Volunteer Services Act (Good Samaritan) 1989. “A volunteer is not liable for damages incurred as a result of injury, illness, disease or death resulting from the consumption of food or the use of sundries by a person in need unless it is established that (a) the injury, illness, disease or death was caused by the gross negligence or the wilful misconduct of the volunteer; or (b) the volunteer knew that the food or sundries were contaminated or otherwise unfit for human consumption or use at the time of donation or distribution, respectively.”

15. Law Reform Commission. (2009). Civil Liability of Good Samaritans and Volunteers. Dublin: Law Reform Commission.

16. Id.

17. Id.

Recommended Posts

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.